(1)MES建設所呈現(xiàn)的定制化現(xiàn)象

　　MES大家已經(jīng)耳熟能詳了，很多企業(yè)都已經(jīng)開展了這方面的建設。筆者也在很多企業(yè)見到了他們所建設的系統(tǒng)，但就發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，各個企業(yè)的建設都是五花八門的，似乎跟MES本就有的那個標準，比如ISA-95，其實并不一致，從而看起來MES的定制性非常強，但這也引起了自己的思考。

　　(2)MES建設需要標準嗎？

　　感覺上來說，從MES研究相關的各個機構(gòu)提出標準以來，其可執(zhí)行性就存在很多問題，感覺其中問題，就是沒有區(qū)別對待MES的不同應用層次。

　　對于底層的硬件連接與控制，這個在設備廠商或者供應商方面來說，確實是應該提供統(tǒng)一的標準，尤其在目前各種各樣的現(xiàn)場總線五花八門，數(shù)據(jù)狀態(tài)采取困難，所以提出來一些opc之類的統(tǒng)一標準，不僅有利于應用，也有利于設備供應商的，對于企業(yè)系統(tǒng)的有效接入。這個更多的說的是技術(shù)層面的內(nèi)容。

　　但對于之前標準里面所提出的十一個功能模塊，其中很多都是關于業(yè)務的，不同的企業(yè)有不同的管理重點或者指標追求，在這個方面，只能是一種指導性的?？峙卢F(xiàn)在MES建設了這么多單位有哪家會說自己的MES是完整的或者對標標準的?這個更多的說的是業(yè)務層面的內(nèi)容。

　　因此感覺現(xiàn)在的MES標準有點類似”人格分裂”，似乎是從不同的維度，在表達不同的層次，有些層次是用技術(shù)來表達而有些層次有轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務的指導，感覺其先天性就存在不足。

　　從根本上來說MES是系統(tǒng)，而不是如同CAD或者辦公軟件一樣的工具，尤其是同企業(yè)的管理和工藝在結(jié)合，其內(nèi)涵的差別性就更大了。這個很難統(tǒng)一，就算是統(tǒng)一，其必要性也是是需要打問號的。但從技術(shù)架構(gòu)上面給出一些建議參考，甚至是統(tǒng)一的必須遵守的強制要求，比如，德國工業(yè)4.0所提出的管理殼，或者工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺所提出的微服務，這個方面進行統(tǒng)一還是有必要的。

　　同時筆者認為，試圖在業(yè)務應用層面上進行統(tǒng)一估計也是走不通的。我感覺可以反過來想一想，比如對于ERP，是否有強制性的統(tǒng)一的技術(shù)標準，如果只是規(guī)定ERP應該包括哪些功能?我認為這個不能算是標準。再深入一下，就算是工具軟件比如CAD，更多的也只是提供了STEP、IGES等之類的接口標準，不同的CAD軟件還是有自己的圖形核心的。雖然有些軟件可能在業(yè)內(nèi)形成了事實上的所謂的標準，但其實他們更多的優(yōu)勢體現(xiàn)在內(nèi)部的實踐方面的積累Mhm，但其實從企業(yè)需要需求角度來說，未必就一定要盲從遵守。

　　(3)企業(yè)應該怎么辦?

　　企業(yè)應該怎么辦？其實答案很直接，需要什么你就重點建設什么就可以，一切以問題和需求導向為源頭。至于功能模塊的規(guī)劃，這個和可以根據(jù)企業(yè)所追求的目標以及指標直接進行分解，也有利于保證任何一個功能模塊都有存在的價值，任何一個功能模塊，都是為目標和指標來提供支持的。

　　其實我們現(xiàn)在經(jīng)過長期的經(jīng)驗，將我們的數(shù)字化業(yè)務管控系統(tǒng)分成了很多種，比如ERP、SCM、MES、WMS等等，但對于企業(yè)來說，未必所有的企業(yè)都需要根據(jù)自己的業(yè)務需求建設所有的系統(tǒng)，尤其對于一些中小型企業(yè)甚至小微企業(yè)，按照這種模式來進行建設，其性價比估計是很低很低的。這個更多的是供應商或者是從技術(shù)角度在講體系和故事，而不是從企業(yè)實際需要的角度在規(guī)劃和組織需求并凝練成系統(tǒng)。對于企業(yè)來說，尤其要保持自己清醒的頭腦。